Интервью с экспертом ЕГЭ

Уважаемые читатели!

Хочу начать в своем блоге новую рубрику — интервью с интересными людьми, которые так или иначе связаны с английским языком. Сегодня представляю Вам интервью с учителем высшей квалификационной категории школы с углубленным изучением английского языка, победителем городского и областного конкурсов «Самый классный классный» и старшим экспертом ЕГЭ Екатериной. Она подошла к материалу очень ответственно и подготовила подробные ответы на все вопросы, поэтому интервью рекомендую к прочтению всем, кто готовит к Единому государственному экзамену и хочет делать это качественно.

katya1Ты — очень серьезная девушка, раз рассказ о твоих достижениях занял 3 строчки. Но я уверена, что у тебя есть увлечения, которые помогают расслабиться и забыть обо всей ответственности на твоих плечах, расскажи о них!

Не могу сказать, что у меня остается много свободного времени, потому что после того, как ты возвращаешься домой, нужно подготовиться к следующему рабочему дню, проверить тетради, написать планы уроков, найти какие-то интересные задания, материалы, да и работу по дому никто не отменял)… но отдыхать, конечно, нужно, особенно в нашей суматошной жизни) Я люблю читать, готовить (особенно какие-нибудь необычные блюда) и печь пироги, я люблю рисовать, люблю смотреть фильмы и сериалы, ходить в кино и театры… много всего!

Теперь давай о работе, из-за которой мы здесь. Мне и моим читателям очень интересно, что скрывается за грозным титулом «Старший эксперт ЕГЭ». Чем он отличается от простого эксперта? Какая у него нагрузка?

Старший эксперт ЕГЭ, в первую очередь, это эксперт, то есть он осуществляет проверку заданий с развернутым ответом в составе предметной комиссии, когда каждая работа проверяется дважды разными экспертами независимо друг от друга (первая и вторая проверка). Кроме того, если есть расхождение меду баллами, которые выставили при этих двух проверках, то работа отправляется на третью проверку, заниматься которой как раз и может только старший эксперт. Он может согласиться с баллами, выставленными одним из его коллег или поставить свои баллы, и вот эти баллы (поставленные в ходе третьей проверки) становятся уже окончательными. Кроме того старший эксперт участвует в межрегиональных перекрестных проверках, а также проверках в рамках рассмотрения апелляции о несогласии с выставленными баллами. Кстати, здесь нужно отметить два пункта: во-первых, при рассмотрении апелляции учитывается только выполнение заданий с развернутым ответом (письмо, развёрнутое письменное высказывание с элементами рассуждения и все задания устной части экзамена), то есть к тестовой части возможны только технические претензии; во-вторых, поскольку при рассмотрении апелляции работа проверяется заново, то не исключена ситуация, при которой эксперты сочтут необходимым не повысить, а снизить баллы за работу—такое в моей практике тоже бывало. Когда выпускник приходит на апелляцию, эксперты показывают ему его работу, разъясняют и комментируют, за что поставлены или не поставлены баллы, при этом их решение уже окончательное—то есть по большому счету апелляция заключается в том, что эксперты перепроверяют работу на предмет технических ошибок (например, ответ верный, а компьютер его не считал (такое бывает оооооочень редко) и еще раз заново проверяют всю «бывшую» часть С, выставляя окончательные баллы, а потом ученик приходит в установленный день и его знакомят с его работой и финальными баллами, поясняя что и почему.

Я понимаю, что, раз ты являешься экспертом, тебе это нравится. А вот какие «подводные камни» есть в этой должности?

Наверное, самое важное—это то, что быть экспертом, а особенно старшим экспертом, это большая ответственность. Нужно, чтобы предметная комиссия сработала четко, слаженно и объективно, не упуская ни малейшей детали. Для этого есть подробно расписанные критерии оценивания, дополнительные схемы оценивания, кроме обязательных ежегодных курсов для экспертов дополнительно перед каждой проверкой у нас проводятся установочные семинары, на которых мы анализируем задания и вырабатываем общие подходы к оцениванию работ: то есть, что может ответить ученик, какие может привести аргументы, что будет засчитано как правильное и неправильное.
Например, несколько лет назад в экзаменационном письме было написано, что тетя автора переезжает в Чикаго, и нужно было задать три вопроса о его взаимоотношениях с ней, а многие писали вопросы либо просто про тетю (Почему она решила переехать?), либо просто про Чикаго (А ты был когда-нибудь в Чикаго?), и эксперты обсуждают, где найти ту грань, вопрос ли это по теме (и тогда мы его засчитываем) или это вопрос не по заданной теме (и он, соответственно, не засчитан). Или же, к примеру, мы проговариваем возможные интерпретации темы эссе: как ее может понять ученик, какие доводы и аргументы может привести, что будет по теме, а что будет «на ту же тему, но не об этом» (нужно: The healthiest food is made from the products produced locally, а ребенок пишет просто про здоровое питание; или же нужно: Every family naturally creates its unique fa mily traditions, а он пишет, важны семейные традиции или нет).

Теперь о самом ЕГЭ. Мальчишки и девчонки, а также их родители недовольны тем, что школьная программа не подготавливает к Единому государственному экзамену. Действительно, выглядит странно. Экзамен государственный, но на уроках в государственной школе к нему не готовят. Как думаешь, почему? И какой ключ можно подобрать к решению этой проблемы?

Я, честно говоря, долго думала над этим вопросом)) Во-первых, не могу сказать, что на уроках к экзамену не готовят совсем, потому что новые учебники в большей или меньшей степени ориентированы на задания в формате экзамена (да, в разных учебниках их разное количество, но тем не менее они присутствуют). Мне кажется, такой тщательной массированной подготовки нет, поскольку это не обязательный экзамен, и если мы задумаемся, то, скажем, по биологии, химии, физике учебники тоже не ориентированы на подготовку к итоговой государственной аттестации (причем совершенно). Я надеюсь, когда экзамен станет обязательным, изменится и подход к нему, хотя, честно говоря, этого времени я боюсь))
Что можно сделать уже сейчас? Если мы говорим об учителях, то, бесспорно, нужно заниматься не только по учебнику, нужно знакомить учеников с форматом экзамена, с типами заданий и способами их выполнения (и, кстати, что немаловажно, с правильным оформлением ответа), знакомить с критериями оценивания, чтобы ученик знал, за что и сколько баллов он может получить, и смог под эти критерии подстроиться. Кроме того, важно всегда держать руку на пульсе и следить за изменениями в КИМах и не ориентировать учеников на устаревшие подходы, а если что-то непонятно (такое вполне может быть), нужно не стесняться обращаться к более опытным коллегам—у меня были такие ситуации, когда мне звонили мои знакомые «просто убедиться, что они все делают правильно», и оказывалось, что они учат своих ребят совершенно не тому, и за такие вещи при проверке снимается много баллов (например, «а план развёрнутого высказывания—он ведь просто рекомендуемый? Если у ребенка все логично получается, то ничего страшного, если он ему совсем не следует?»… еще как страшно.. можно вообще 0 получить…). Положение об экзамене, критерии оценивания, демоверсии, кодификатор—это не засекреченная информация, ей можно и нужно пользоваться)).

Ты работаешь в школе уже 7 лет. Как изменился ЕГЭ по английскому за эти годы?

За эти годы экзамен претерпел, на мой взгляд, большие изменения. Конечно, в первую очередь это устная часть нового, непривычного для нас формата, которая подразумевает и новую форму заданий, и работу только с компьютером (а не взаимодействие с экзаменатором-собеседником), и невозможность что-либо для себя записать, сделать какие-то пометки по мере подготовки. Кроме того, это выход на всего один вид развёрнутого письменного высказывания с элементами рассуждения (без вариативности, как было в начале (так называемые «эссе за и против» и «эссе-мнение»)). Немного изменились сами задания и их формулировки, мне кажется, немного изменился их уровень сложности…. И, как мы видим по предлагаемому проекту экзамена, разделенного на базовый и профильный уровень, впереди нас тоже ждут кардинальные перемены. Поживем—увидим)

Что бы ты сама поменяла в ЕГЭ по иностранному языку, если бы входила в состав Федеральной комиссии по разработке КИМ ЕГЭ?

Я уже настолько свыклась с ним и сроднилась с форматом, что даже не знаю) Да, есть жесткие вещи, которые кажутся странными (например, эссе меньше 180 слов не проверяется вообще, а больше 275 проверяется не полностью, или тот факт, что нужно отвечать четко по плану, заполнять бланк аккуратными заглавными буквами)… но с другой стороны во всем этом есть своя определенная логика (например, в тексте маленького объема ученик априори не сможет подробно и качественно раскрыть тему, а в огромном, наоборот, будет слишком растекаться мыслью по древу…), Пожалуй, вот эта игра «я знаю, чего вы от меня хотите, и прицельно это вам выдам», она, наверно, тоже не совсем правильная… ведь мы учим ребят, что нужно «играть по правилам», если ты хочешь получить высокий балл («да, у меня есть любимые художники, я хожу по театрам, слушаю разную музыку, знаю все про родную страну, могу дать совет по любому поводу, много путешествую, у меня на все есть своя четкая точка зрения….» Но ведь это не всегда так… Что важнее: дисциплина или талант?—да обе вещи важны! Как можно выбрать что-то одно?)))) И стоит ли учить притворяться? А с другой стороны, именно такой формат учит нас мыслить критически, показывает, что мы должны быть всесторонне развитыми людьми: даже если мы не занимаемся спортом, мы знаем имена известных олимпийцев, даже если мы не увлекаемся искусством, мы знаем имена выдающихся художников, даже если мы не были в Москве или Петербурге, мы знаем достопримечательности этих городов—нам есть чем гордиться, и мы можем об этом сказать средствами иностранного языка.

Теперь о ЕГЭ по английскому в лицах, то есть в разделах.
Для моих учеников самыми сложными частями экзамена являются весь раздел «Аудирование», 3-е задание части «Грамматика и Лексика» и написание сочинения.
Поделись, к каким частям экзамена сложнее всего готовиться твоим ученикам? Как ты помогаешь им справиться с этими трудностям?

Здесь все, конечно, зависит от ученика—разным людям тяжело даются разные вещи: кто-то с трудом воспринимает речь на слух, кто-то долго читает, тратя на это много времени, ну а третье задание «Грамматики и Лексики», мне кажется, это притча во языцех, оно всем тяжело дается, да и сочинение тоже не простое дело. Для моих ребят самое сложное, я думаю, это развернутое письменное высказывание и третье задание по говорению (где нужно описать фотографию). Объясню, почему. В сочинении нужно быстро сработать, найти аргументы для обеих сторон, найти контраргументы, качественно простроить текст, и объем его кажется большим, но когда ты начинаешь писать, то оказывается, что для того, чтобы подробно и правильно написать и описать все, что нужно и что хочется, объема может не хватить и придется что-то урезать; с другой же стороны, если ученик не очень сильный, то объем, наоборот, кажется ему недостижимой целью, и тогда ему нужно не просто выразить свои мысли, но и «добить» до требуемого количества слов. Кроме того, чтобы получить высокие баллы, ученик должен показать богатый лексический запас, знание сложных грамматических структур, должен логически расположить все свои мысли, все свои идеи, использовать разнообразные коннекторы, связки, раскрыть тему со всех сторон — это очень сложно. А если еще и само задание непростое, то сложно вдвойне.
Что касается третьего задания по говорению, то в принципе, трудности тут возникают похожие. Наши дети не привыкли описывать фотографии, это для них нечто новое, непривычное. Как не забыть упомянуть все пункты, все подпункты, не делая при этом никаких записей, имея в своем распоряжении не так много времени на подготовку и на сам ответ? Мне кажется и там, и там выход—это тренировка, тренировка и еще раз тренировка, и самостоятельная, и с учителем, ведь если ребенок написал сочинение и описал картинку не пять, не десять, а двадцать пять, тридцать раз, он уже будет чувствовать себя уверенно. А на занятии стоит не просто разобрать ошибки по грамматике, лексике, спеллингу, и объявить баллы, а вместе прочитать или прослушать работу, оценивая ее по всем критериям, проговорить, как можно было бы лучше выразить эту мысль, если она недостаточно четко заявлена, как логичней было бы простроить свою аргументацию, какую оценочную лексику добавить, как сделать работу интересней с точки зрения грамматики и словаря — в общем, как показать своим текстом (письменным или устным), что ученик достоин максимальных баллов.
И еще несколько важных замечаний по письменной части: настраивайте своих детей на то, что все аргументы нужно «преподносить на блюдечке», «разжевывать», то есть не просто намекать и ограничиваться одним предложением, а прорабатывать, проговаривать до конца, на то, что собственная позиция должна быть заявлена четко (без «расшаркиваний» и туда, и туда), и на то, что контраргументация в четвертом абзаце должна быть «прицельно» направлена на третий абзац (то есть отрицать именно те аргументы оппонентов, которые ученик ранее озвучил: если он говорит «Зоопарки нужно запретить, потому что там животные содержатся в ужасных условиях», то мысль «Зоопарки не так плохи, потому что с их помощью дети узнают больше об окружающем мире»—это не контраргумент, а вот идея «Зоопарки не так плохи, потому что в них, наоборот, животным обеспечивается защита, постоянное питание и комфортная среда для обитания, и именно благодаря зоопаркам и национальным паркам мы сохранили некоторые вымирающие виды животных» как раз и будет к месту в предпоследнем абзаце).
Что еще может помочь? Мне кажется, тщательная проработка тем (стараться охватить все темы, которые заявлены в кодификаторе) и постепенное усложнение заданий: никто не знает, что будет на экзамене, попадется ли легкий вариант или сложный, но если ребенку не повезет, он должен быть к этому морально готов: как описать картинку, на которой ничего не происходит (вдали пирамида и все), как рассуждать на странные темы («Некоторые люди считают, что объем баночки сладкого газированного напитка должен быть уменьшен»)—здесь хорошо бы провести и работу по английскому языку, и психологическую работуJ

Возьмем раздел «Аудирование», в нем сейчас три задания. Первое однозначно — вот тема, вот — высказывание по ней. Второе сложно для учеников пониманием различия между ответами «False» и «Not Stated», которое некоторые очень долго не могут переварить. А в третьем, где нужно выбрать между тремя вариантами, я замечаю, что мой ответ не всегда совпадает с ответом, указанным в ключах книги. И то же самое происходит в третьем задании раздела «Чтения». Плюс встречаются случаи, когда подходят два варианта ответа, например ниже — я бы выбрала первый, но третий тоже вроде как подходит:
It is true that we are moving into a world in which the ability to understand the language of computer coding is more important than the ability to read and write cursive. This, however, is not an excuse for the extent to which young children have become as addicted (or more so) to their mobile devices as their parents.
“This” in paragraph 8 (This, however, is not an excuse …) refers to …  1) importance of computers. 2) literacy skills. 3) computer language. 4) addiction to technology.
Как справиться с такими вопросами? И как объясняешь ученикам ответ, с которым сама не согласна?

Бывают такие ситуации (и есть они, наверное, не только в аудировании), когда подходит несколько вариантов ответов—в таком случае я настраиваю своих учеников, что если они чувствуют, что можно ответить и так, и так, то нужно выбрать тот ответ, который наиболее вероятен, который наиболее вписывается в общую картину, в котором меньше всего сомнений, который подходит по всем параметрам. Как объяснять ответ, с которым не согласна сама?—это сложный вопрос)) начну с того, что в пособиях иногда встречаются опечатки (доходит до смешного: буквально на прошлой неделе в новой книге нашла текст по чтению, который уже печатался в старом пособии этого же автора—но вот сюрприз: ответы на совершенно идентичное задание были немного другие…). В таких случаях я говорю: вот смотри, тут в ответе написано 4, но если мы с тобой откроем скрипт, или внимательно прослушаем этот кусочек диалога, или еще раз перечитаем этот кусочек текста, то мы увидим, что даже никакого намека на вариант 4 нет—наверное опечатка… Или если это «Лексика и Грамматика», то когда я дома готовлюсь к занятию, и сверяясь с ответами вижу, что где-то мы не совпали, я начинаю копаться в словарях и пособиях по грамматике, пытаясь выяснить, почему это так—может быть, действительно, я где-то недоглядела, или есть оттенки значений, о которых я забыла, тогда я стараюсь простроить для ученика логическую базу-обоснование правильного ответа.

Перейдем к разделу «Грамматика и лексика». С первыми двумя заданиями все ясно. А вот, прорешивая третье, я не всегда уверена в правильном ответе. Да и вопросы в этом задании иногда встречаются такие, что я не понимаю, как к ним можно подготовиться. Вот выучили мы какие предлоги идут с существительными, основные фразовые глаголы взяли, confusing words прошли, а что делать с такими заданиям:
The light from some______ stars right now will not be seen on earth until thousands, or even millions, of years from now!
A) farewell; Б) faraway; В) far; Г) fair.

Над этим вопросом я тоже долго думала…. Мне кажется, нужно больше читать. Пожалуй, имеет смысл ребенка с самого начала вдохновить на то, что пассивный словарь в экзамене очень и очень важен: он будет важен в аудировании, он будет важен в чтении, он будет важен в «Лексике и грамматике». Если я интенсивно читаю на иностранном языке, то вырабатывается и развивается некое чувство языка, которое, безусловно, помогает на экзамене. Плюс, получается, что благодаря чтению я знаю много слов, у меня набирается приличная база, и я уже методом исключения могу выбирать правильный вариант (как, например, в приведенном примере: вариант Г не подойдет, тогда смысл будет здесь совсем другой; вариант А тоже не подойдет, я читала, читала, читала, и помню, что это слово значит «прощай», «far stars» звучит как-то «куце» для такого предложения, поэтому наверное я выберу вариант Б).

Выше мы говорили о частях экзамена, которые тяжело даются ученикам. А мне, в свою очередь, трудно готовить учеников к сочинению. Оформление сочинения выучить можно, а как научить ученика думать?
Например, была на ЕГЭ в этом году такая тема: Good books are only those books that everyone likes and understands.
И сидит передо мной «ЕГЭшник», который из книг только в учебник иногда заглядывает, и то из-под палки. Как научить его придумывать аргументы для подобных сочинений?

Поделюсь своим способом: одним из вариантов может быть работа со схемами-спайдограммами (когда из кружка центральной проблемы в разные стороны отходят лучики-идеи): дети получили задание и сразу придумывают аргументы в поддержку этого мнения и против этого мнения, и все-все свои мысли, даже чуднЫе, короткими фразами записывают в эти две схемы (поначалу это можно и нужно делать вместе с учеником). На составление этих спайдограмм уходит от силы пять минут (после того, как они привыкнут к работе такого формата). Потом они «выбирают сторону»: либо то мнение, которое они действительно поддерживают всем сердцем, либо то, где более сильные аргументы, где у них вышло больше идей, то, которое могут выгодно для себя представить. Далее они выбирают из всех написанных и найденных аргументов наиболее весомые (выделяют их, например, овалами): вот два-три для моей точки зрения, вот один-два для противоположной, а вот, что я буду приводить в качестве контраргументов—вот у нас и получился смысловой каркас для высказывания, который остается только «довести до ума». Сначала мы пишем работу вместе, а потом вместе только обсуждаем тему и аргументы, обдумываем идеи и лексику, строим логику высказывания, а сам текст ученик пишет дома (можно заранее или наоборот потом на занятии показать свое сочинение по этой же теме и разобрать его, взяв за образец), а далее учащийся уже целиком выполняет всю работу самостоятельно.
Кроме того, можно воспользоваться готовыми пособиями: например, у Марины Бодоньи есть замечательная книга «Подготовка к ГИА-9 и ЕГЭ. Задания с развёрнутым ответом. Личное письмо, эссе», в которой дается много советов, и для каждого задания даже прописаны аргументы и полезная лексика (но позволю себе заметить, что все равно нужно относиться ко всему критически, поскольку не все, что советует автор, актуально сейчас и подойдет для того, чтобы взять на вооружение).

С устной частью у меня и моих подопечных все более-менее гладко: заучили шаблоны для говорения — вставили пару фраз по теме — ответ готов.
Но при проверке ответов, какие самые распространенные ошибки делают школьники? И что ты советуешь делать, чтобы их избежать?

Да, если потренироваться, то все будет более-менее гладко)) Итак, самые распространенные ошибки.
При выполнении задания 2:

  • описывают картинку или составляют монолог, вместо уточняющих вопросов;
  • запрашивают не ту информацию, которая требуется;
  • задают нелогичные вопросы («А у вас есть меню?»);
  • используют вопросы «Как насчет…» либо утвердительные предложения «Расскажите о…», хотя в инструкции к заданию ясно указано, что надо задать пять прямых вопросов;
  • не соблюдают грамматических правил при построении прямых вопросов;

При выполнении задания 3:

  • описывают три картинки вместо одной;
  • не указывают адресности, т.е. что это обращение к другу (нужно, например, “I want to show this photo to you”);
  • не формулируют вступительную и заключительную фразу, что влечет за собой снижение баллов по критерию «Организация текста»;
  • дают по одной фразе на каждый пункт плана;
  • не полностью раскрывают пункт плана (например, нужно упомянуть, где и когда ты сделал фото);
  • неправильно интерпретируют содержание картинки;
  • нарушают последовательность пунктов плана, что приводит к нелогичности высказывания;
  • не высказывают свое мнение о героях и картинке в целом;
  • не используют необходимые при описании картинки клише, например: In the foreground …, In the background …, on the left;
  • допускают фонетические и лексико-грамматические ошибки в ответе.

Одна из распространенных ошибок – считать фразу из инструкции «Я выбрал фотографию № 2» вступительной фразой. Эта фраза дает возможность экспертам понять, какую фотографию собирается описывать выпускник, она не включена в коммуникативную ситуацию. Вступительной фразой в соответствие с предложенной в задании коммуникативной ситуацией может быть, например, обращение к другу: «Давай посмотрим мой фотоальбом» / «Я хочу показать тебе эту фотографию». Заключительной может быть, например, такая фраза: «Я надеюсь, что тебе понравилась эта фотография».
Еще одной часто повторяющейся ошибкой является неумение рассчитать время ответа. Многие выпускники делают очень большим вступление (как правило, это выученный кусок), затем отвечают на пункты плана, и им не хватает времени на заключительную фразу. Большое вступление часто приводит и к тому, что экзаменуемые дают всего по одной фразе на каждый пункт плана, т.е. описания, как такого нет, как нет и связного монологического высказывания с опорой на картинку и план.

При выполнении задания 4:

  • не сравнивают, а просто описывают сюжет двух картинок;
  • вместо краткого описания фотографий дают подробное описание;
  • не выделяют общие и отличительные характеристики картинок;
  • дают по одной фразе на каждый пункт плана;
  • не полностью раскрывают пункт плана (например, нужно упомянуть действие, происходящее на фото, и место действия (action, location));
  • не формулируют вступительную и заключительную фразы;
  • не используют клише при сравнивании картинок;
  • допускают фонетические и лексико-грамматические ошибки в ответе.

Часто вместо краткого описания в ответе на первый пункт плана дается очень подробное описание картинок. В результате при освещении второго и третьего пунктов плана наблюдается повторение сказанного или даются очень краткие ответы, в которых приводится по одному сходству или различию. В данном задании не указывается, сколько экзаменуемые должны отметить сходств и различий и какого качества они должны быть. Часто используются простые и примитивные ответы, когда выбрано только одно сходство, например, на обеих фотографиях – люди. Отличие состоит в том, что на первой картинке – два человека, а на второй – один. Эксперты примут такой ответ, однако, скорей всего, объем и полнота такого ответа будут недостаточны. Желательно все же найти два-три сходства и столько же различий, что даст возможность, с одной стороны, увеличить объем монолога, а с другой – продемонстрировать умение употреблять средства логической связи, подчеркивающие ход рассуждения (например, во-первых, во-вторых). Чтобы раскрыть полно и точно содержание, желательно дать по 2–3 фразы на каждый пункт плана.
При подготовке к выполнению задания 4 следует обратить внимание ребят на следующие аспекты:

  • данные две фотографии, нужно не просто описать, а подробно сравнить их сюжеты, включая детали;
  • в монологическом высказывании необходимо сделать вступление и заключение; вначале нужно описать, что общего имеют две фотографии, а уже затем остановиться на различиях;
  • следует придерживаться плана, чтобы высказывание было логичным и ни один пункт плана не был потерян;
  • необходимо использовать типичные для описания и сравнения картинок клише и средства логической связи;
  • желательно отметить эмоциональный фон обеих фотографий; сказать, какие чувства они вызывают;
  • нужно соблюдать ограничения по времени и по объему.

Надеюсь, у тебя не вскипел мозг от моих вопросов =) Давай немного отвлечемся — можешь вспомнить смешные ответы, которые ты видела в проверяемых работах?

Осилив такое интервью, уже и не вспомню)))))))

Пусть все будет серьезно и поучительно!