Разбор эссе

Вчера пришли результаты ЕГЭ по английскому языку и сегодня я хочу поделиться эссе моей ученицы с этого экзамена. Давайте разберём, где она сделала ошибки, чтобы понять, как делать не надо, чтобы написать так, как надо писать на 14 баллов. Ну, вы меня поняли.

Теорию про эссе на ЕГЭ можно почитать в этой статье, здесь же мы применим эти знания на практике.

Тема эссе: “University education is essential for young people”.

Вот скан её работы:

Разберём эссе по критериям.

Решение коммуникативной задачи

И начнем с самого важного. Потому что если получить 0 баллов за РКЗ, 0 поставят вообще за все задание 40.

В сочинении ученицы 215 слов, она вписалась в необходимое количество 200-250, заявленное в плане, поэтому можно проверять соответствие написанного теме.

Читаем введение. Помним, что там мы должны перефразировать заголовок темы и указать на существование двух противоположных точек зрения на проблему.

Видим перифраз с помощью синонимов: teenagers=adolescents, teens, education=studying, the most necessary thing=the most important thing. Присутствует указание на проблемность темы (the most important thing VS not the most necessary thing). Для полноты я бы, конечно, еще уточнила, что нас волнует именно university education. Но в целом с введением все ok, ставим “+”.

Второй абзац со своей точкой зрения и аргументами в её поддержку.

Мнение по проблеме присутствует (первое предложение абзаца), но выражено не корректно. Ученица заменяет university education на knowledges, что не совсем одно и то же. Присутствуют 2 аргумента в его поддержку: you will have perfect job + you will understand which profession is better for you. Логика в аргументах хромает, но это мы разберем в следующем разделе, где будем говорить о К2. За этот абзац я бы поставила “+/-“, потому что своё мнение по проблеме выражено не точно.

Третий абзац с противоположной точкой зрения.

С другой стороны, образование не самое важное для подростка. А что тогда самое важное? Ответ на этот вопрос не дан, вместо этого читаем утверждение, что образование можно получить и потом. За этот абзац я бы поставила “-“, потому что противоположное мнение вообще не раскрыто.

Четвертый абзац с контраргументами к этой точке зрения.

Здесь опровержение мысли, что образовываться нужно в другом возрасте, нежели в подростковом. Заявлено, что children запоминают все лучше взрослых, хотя young people из нашей темы – вообще не children, это другой возраст. Весь контраргумент скорее написан для сочинения “В каком возрасте лучше получать образование”, чем для нашей темы. Я бы поставила за этот абзац “-“.

Заключение с подтверждением авторской позиции.

Точка зрения, заявленная во втором параграфе, повторена. Для полного счастья я бы еще дописала “the most necessary issue IN LIFE” и уточнила еще раз, что мы писали именно про university education, чтобы вообще было не к чему придраться, но в целом заключение засчитывается. Ставлю “+”.

Итого, у нас 2 “+” за введение и заключение, 1 “+/-” за 2 абзац и 2 “-” за 3 и 4 абзацы. То есть, 1 аспект раскрыт не полностью, а 2 аспекта вообще не раскрыты.

По критерию РКЗ еще могут снять баллы за стилистические ошибки. Нарушений в стиле в эссе не увидела.

Заглянем в табличку с критериями оценивания, чтобы посчитать, сколько мы поставим за К1.

Если бы у нас был не раскрыт 1 аспект темы и 1 аспект раскрыт не точно, то мы бы поставили 1 балл за РКЗ. А при наших данных – 0 за К1 и, следовательно, 0 за всё эссе.

Но! Нам попались добрые эксперты, которые оценили сочинение вот так:

В левой колонке – полученные баллы, в правой – максимум.

Посылаю проверяющим свои поцелуи и пожелания добра и благополучия во всех жизненных сферах. За РКЗ ученице сняли всего один балл (скорее всего, за 3 параграф со странными аргументами “против”).

Продолжаем оценивать.

Организация текста

Читаем еще раз сочинение и смотрим, всё ли в нём логично.

Мне не понравились аргументы во втором абзаце:

На мой взгляд, мысли недораскрыты. “У тебя есть образование -> у тебя прекрасная работа -> тебе хватает денег на жизнь”. Как-то не сходится.  Понятней было бы: “у тебя есть образование -> у тебя хорошо оплачиваемая работа -> тебе более чем хватает денег на жизнь”,. Второй аргумент тоже бы подкорректировала. Вместо “учишься -> понимаешь, какие предметы тебе не нравятся -> понимаешь, какую профессию стоит выбирать” лучше “учишься -> понимаешь, к чему у тебя лежит душа -> помогает выбрать правильную работу, которая будет приносить не только деньги, но и удовольствие.”

Больше ошибок в логике не нашла. Смотрим в критерии. Если в тексте есть 1-2 логические ошибки, то за ОТ снимается 1 балл.

Также по К2 могут наказать за неправильное или недостаточное использование средств логической связи. Средств логической связи в сочинении хватает, но есть ошибка в их использовании. В 4 параграфе я бы убрала for example, потому что это не столько пример, сколько полноценное утверждение.

Опять обращаемся к критериям. За 2 ошибки в логике + 1 ошибку в средствах связи снимается все тот же 1 балл.

Текст работы правильно разделен на абзацы (в делении на абзацы реально сложно накосячить), то есть больше минусовать не за что. За К2 я бы поставила 2 балла. Эксперт тут поставил максимум – 3.

Лексика, грамматика и пунктуация

Гребем к ошибкам по К3, К4, К5.

Лексика

Перечитываем эссе:

И вспоминаем, что относится к лексическим ошибкам:

  • ошибки в неправильном употреблении слова в контексте (тут их нет)
  • ошибки в сочетаемости (в нашем эссе – it will have a lot of time вместо it will TAKE a lot of time)
  • пропуск слова, когда это не влияет на грамматическую структуру предложения (в нашем эссе – knowledges are the most valuable THING (пропущено в начале 2 абзаца)
  • ошибки в словообразовании (нет)
  • послелоги во фразовых глаголах (нет)
  • ошибки в написании слов, которые меняют их значение (нет)

В сочинении 2 лексические ошибки (за них у нас будет -1 балл). Но, согласно критериям, оценку могут снизить и за маленький словарный запас.

Ограниченность словарного запаса показывают:

  • повторы одних и тех же слов, отсутствие синонимов (в эссе это слова adults, information, understand и неправильно подобранный синоним к young people=children). Но в нашем сочинении есть и синонимы: adolescents=teenagers=teens; have education=be an educated person=education=studying; most important=most valuable=most necessary; thing=issue
  • отсутствие антонимов (нашла 1 антоним к подросткам в контексте нашей темы – adults)
  • некорректное употребление слова (в эссе – upgrade of your mind is happening)

Смотрим критерии:

С лексикой в принципе все не так уж и плохо. Да, есть 2 лексические ошибки, что-то не перефразировано, но к большинству слов подобраны синонимы и даже есть один антоним.

Снимаем 1 балл за К3. Эксперт также снял 1 балл по этому критерию.

Грамматика

В эссе нашла следующие грамматические ошибки:

  • число (knowledges are, the other ages)
  • артикли (if you are educated person, you will have perfect job, when you are the teen, in the other ages)
  • неправильный модальный глагол (you must not have education when you are the teen)
  • неправильное время (when you are studying …)

Повторяющиеся ошибки не считаем, то есть всего имеем 4 грамматические ошибки.

Баллы по К4 также могут снять за несоответствие грамматических средств заявленному высокому уровню сочинения. Ограниченность грамматических средств показывают:

  • повторы одних и тех же конструкций
  • использование только простых коротких предложений
  • отсутствие распространенных предложений
  • некорректное использование грамматических средств

В сочинении много сложных предложений, есть условное предложение, модальные глаголы, сравнительная степень, пассивный залог. Так что за несоответствие снимать баллы не стала.

Итого, заглянув в таблицу с критериями, я бы заминусовала 1 балл за К4. А эксперт снял 2 балла за этот критерий. Уважаемые читатели, если вы найдете какие-то еще грамматические ошибки, которые не нашла я – отпишитесь, пожалуйста, в комментариях.

Орфография и пунктуация

По этому критерию заметила только неправильное написание can not (должно быть cannot).

За 1 ошибку балл не снижают, поэтому за К5 максимум – 2 балла.

Выводы

КритерииМои баллыБаллы экспертовМаксимум
РКЗ023
ОТ233
Лексика223
Грамматика213
Орфография и пунктуация222
Общий балл01014

За это эссе я бы поставила 0 баллов, а эксперты после проверки выставили 10 баллов. Что подтверждает человечность экспертов и их желание не портить ребенку балл за экзамен. За что им большое спасибо!

PS Если вы не согласны с моим разбором, или нашли какие-то ошибки, которые я не заметила – обязательно об этом напишите в комментариях!

Разбор эссе

15 комментариев для “Разбор эссе

  1. В 4 абзаце ‘children remember information’ следует переводить как ‘дети запоминают информацию’, насколько я поняла, или это не так? Мне кажется, что логичнее было бы использовать learn.

    1. Да, я тоже поняла, что нужно переводить как “запоминают информацию”, оно и по смыслу подходит.

  2. Здравствуйте, Ирина!
    Я еще заметила орфографическую ошибку в слове necessary в первом и последнем абзацах. И в третьем абзаце – in the other ages. Я бы сказала at other ages. Четвертый абзац – то же самое: не in your age, a at your age.
    Мой ученик тоже нынче сдавал ЕГЭ по английскому. Ему в сочинении снизили один балл за решение комм.задачи и один – за грамматику. В то время как грамматическую ошибку я вижу только одну, в РКЗ же вообще не вижу огрехов:
    http://91.144.174.232/blanks/09/2019.06.05/O/Y/OY63XRUCA63IDKOYJ57PS3BFDI.png
    http://91.144.174.232/blanks/09/2019.06.05/A/A/AAPOYFXWBW4SYF3QZPRX67TBWA.png
    Если найдете время прочитать и поделиться Вашим мнением, буду очень благодарна. 🙂

    1. Здравствуйте, Евгения!
      Можно, я вмешаюсь и выскажусь по поводу эссе? – в РКЗ тоже не вижу никаких огрехов. С точки зрения языка, which brings … to a wholly new level; in the Web – on the Web, in – воспринимается как “в сети, в ловушке”, в принципе, обе грамматические, но вторая искажает понимание .Может, поэтому сняли балл?..

    2. Евгения, добрый день!
      Спасибо за указание на эти две ошибки, не заметила их.
      Насчет РКЗ в вашем эссе. Насколько я поняла, тема была: “It is impossible to make a real friend online”.
      Если внимательно прочитать 2 абзац, то в нем только 1 аргумент написан по теме и правильно. 2 аргумент не подтвержден, 3-ий не совсем в тему, он скорее про + и – онлайн дружбы. В 3 абзаце ученик немного уходит от темы. Нам нужно сказать о том, что друзья из интернета – ненастоящие, а ученик говорит об опасностях интернета. Это влечет за собой отхождение от темы в 4 абзаце, где опровергаем эту мысль. В заключении позиция автора по теме выражена нечетко, там в общем написано, что лучше бы не обделять себя интернет-общением, а нужно четко – я думаю, что в интернете можно найти настоящего друга.
      Я сняла бы здесь за РКЗ больше, чем снял эксперт на экзамене.

      1. Ирина, спасибо Вам за комментарий! Пожалуй, согласна насчет 3 абзаца (мнения оппонентов) и, соответственно, насчет 4-го.

  3. Спасибо за комментарий, Ольга! A whole new level тоже можно сказать, но, наверно, это звучит несколько неформально. Может, в этом усмотрели отклонение от нейтрального стиля и поэтому снизили балл за РКЗ? Но это как-то слишком, из-за одного-то словечка.

    1. Сильное эссе. Я бы 13 баллов точно поставила, а про 14 ещё подумала бы .Не вижу “огрехов ” по РКЗ. Прочитала 6 эссе своих учеников и сопоставила с полученными баллами. Вывод: оценка очень зависит от субъективного фактора (личного опыта, индивидуального вИдения, усталости\свежести и тп эксперта).Среди эссе моих учеников есть одно, получившее 14б, но там огрехи остались незамеченными, как и в проанализированной здесь работе. А те эссе, что явно сильнее того, что приведено в этом посте, получили те же 10 баллов

  4. Большое спасибо за статью, Ирина!

    Отдельное спасибо–Вашей студентке, которая смело позволила опубликовать своё эссе! =)

  5. Здравствуйте, Ирина!
    По Вашей просьбе выскажу своё мнение о возможных грамматических ошибках. В добавление к разобранным Вами я бы отметила 2 случая. Первый – наличие определённого артикля при превосходной степени прилагательного без наличия определяемого им существительного: … the most valuable for teenagers. Второй – неоправданное использование the Future Simple tense в тексте: если эссе описывает закономерные явления, замеченные и усвоенные Автором в жизни, то логичнее описывать их через the Present Simple tense, а будущее простое придаёт фактам разовый, несистемный характер. С точки зрения времён, я бы использовала только настоящее простое, а высокий грамматический уровень показывала через другие явления. А так, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за всё, что Вы делаете для просвещения народных масс!

  6. Добрый день.
    Не является ли грамматической ошибкой использование слова knowledges are? Это неисчисляемое сущ., как и advice..

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Пролистать наверх

Подписка на блог
Не пропустите новые посты!