Разбор эссе -1

Вчера пришли результаты ЕГЭ по английскому языку и сегодня я хочу поделиться эссе моей ученицы с этого экзамена. Давайте разберём, где она сделала ошибки, чтобы понять, как делать не надо, чтобы написать так, как надо писать на 14 баллов. Ну, вы меня поняли.

Все использованные в моих статьях сочинения приводятся с согласия авторов

Теорию про эссе на ЕГЭ можно почитать в этой статье, здесь же мы применим эти знания на практике.

Тема эссе: “University education is essential for young people”.

Вот скан её работы:

Разберём эссе по критериям.

Решение коммуникативной задачи

И начнем с самого важного. Потому что если получить 0 баллов за РКЗ, 0 поставят вообще за все задание 40.

В сочинении ученицы 215 слов, она вписалась в необходимое количество 200-250, заявленное в плане, поэтому можно проверять соответствие написанного теме.

Читаем введение. Помним, что там мы должны перефразировать заголовок темы и указать на существование двух противоположных точек зрения на проблему.

Видим перифраз с помощью синонимов: teenagers=adolescents, teens, education=studying, the most necessary thing=the most important thing. Присутствует указание на проблемность темы (the most important thing VS not the most necessary thing). Для полноты я бы, конечно, еще уточнила, что нас волнует именно university education. Но в целом с введением все ok, ставим “+”.

Второй абзац со своей точкой зрения и аргументами в её поддержку.

Мнение по проблеме присутствует (первое предложение абзаца), но выражено не корректно. Ученица заменяет university education на knowledges, что не совсем одно и то же. Присутствуют 2 аргумента в его поддержку: you will have perfect job + you will understand which profession is better for you. Логика в аргументах хромает, но это мы разберем в следующем разделе, где будем говорить о К2. За этот абзац я бы поставила “+/-“, потому что своё мнение по проблеме выражено не точно.

Третий абзац с противоположной точкой зрения.

С другой стороны, образование не самое важное для подростка. А что тогда самое важное? Ответ на этот вопрос не дан, вместо этого читаем утверждение, что образование можно получить и потом. За этот абзац я бы поставила “-“, потому что противоположное мнение вообще не раскрыто.

Четвертый абзац с контраргументами к этой точке зрения.

Здесь опровержение мысли, что образовываться нужно в другом возрасте, нежели в подростковом. Заявлено, что children запоминают все лучше взрослых, хотя young people из нашей темы – вообще не children, это другой возраст. Весь контраргумент скорее написан для сочинения “В каком возрасте лучше получать образование”, чем для нашей темы. Я бы поставила за этот абзац “-“.

Заключение с подтверждением авторской позиции.

Точка зрения, заявленная во втором параграфе, повторена. Для полного счастья я бы еще дописала “the most necessary issue IN LIFE” и уточнила еще раз, что мы писали именно про university education, чтобы вообще было не к чему придраться, но в целом заключение засчитывается. Ставлю “+”.

Итого, у нас 2 “+” за введение и заключение, 1 “+/-” за 2 абзац и 2 “-” за 3 и 4 абзацы. То есть, 1 аспект раскрыт не полностью, а 2 аспекта вообще не раскрыты.

По критерию РКЗ еще могут снять баллы за стилистические ошибки. Нарушений в стиле в эссе не увидела.

Заглянем в табличку с критериями оценивания, чтобы посчитать, сколько мы поставим за К1.

Если бы у нас был не раскрыт 1 аспект темы и 1 аспект раскрыт не точно, то мы бы поставили 1 балл за РКЗ. А при наших данных – 0 за К1 и, следовательно, 0 за всё эссе.

Но! Нам попались добрые эксперты, которые оценили сочинение вот так:

В левой колонке – полученные баллы, в правой – максимум.

Посылаю проверяющим свои поцелуи и пожелания добра и благополучия во всех жизненных сферах. За РКЗ ученице сняли всего один балл (скорее всего, за 3 параграф со странными аргументами “против”).

Продолжаем оценивать.

Организация текста

Читаем еще раз сочинение и смотрим, всё ли в нём логично.

Мне не понравились аргументы во втором абзаце:

На мой взгляд, мысли недораскрыты. “У тебя есть образование -> у тебя прекрасная работа -> тебе хватает денег на жизнь”. Как-то не сходится.  Понятней было бы: “у тебя есть образование -> у тебя хорошо оплачиваемая работа -> тебе более чем хватает денег на жизнь”,. Второй аргумент тоже бы подкорректировала. Вместо “учишься -> понимаешь, какие предметы тебе не нравятся -> понимаешь, какую профессию стоит выбирать” лучше “учишься -> понимаешь, к чему у тебя лежит душа -> помогает выбрать правильную работу, которая будет приносить не только деньги, но и удовольствие.”

Больше ошибок в логике не нашла. Смотрим в критерии. Если в тексте есть 1-2 логические ошибки, то за ОТ снимается 1 балл.

Также по К2 могут наказать за неправильное или недостаточное использование средств логической связи. Средств логической связи в сочинении хватает, но есть ошибка в их использовании. В 4 параграфе я бы убрала for example, потому что это не столько пример, сколько полноценное утверждение.

Опять обращаемся к критериям. За 2 ошибки в логике + 1 ошибку в средствах связи снимается все тот же 1 балл.

Текст работы правильно разделен на абзацы (в делении на абзацы реально сложно накосячить), то есть больше минусовать не за что. За К2 я бы поставила 2 балла. Эксперт тут поставил максимум – 3.

Лексика, грамматика и пунктуация

Гребем к ошибкам по К3, К4, К5.

Лексика

Перечитываем эссе:

И вспоминаем, что относится к лексическим ошибкам:

  • ошибки в неправильном употреблении слова в контексте (тут их нет)
  • ошибки в сочетаемости (в нашем эссе – it will have a lot of time вместо it will TAKE a lot of time)
  • пропуск слова, когда это не влияет на грамматическую структуру предложения (в нашем эссе – knowledges are the most valuable THING (пропущено в начале 2 абзаца)
  • ошибки в словообразовании (нет)
  • послелоги во фразовых глаголах (нет)
  • ошибки в написании слов, которые меняют их значение (нет)

В сочинении 2 лексические ошибки (за них у нас будет -1 балл). Но, согласно критериям, оценку могут снизить и за маленький словарный запас.

Ограниченность словарного запаса показывают:

  • повторы одних и тех же слов, отсутствие синонимов (в эссе это слова adults, information, understand и неправильно подобранный синоним к young people=children). Но в нашем сочинении есть и синонимы: adolescents=teenagers=teens; have education=be an educated person=education=studying; most important=most valuable=most necessary; thing=issue
  • отсутствие антонимов (нашла 1 антоним к подросткам в контексте нашей темы – adults)
  • некорректное употребление слова (в эссе – upgrade of your mind is happening)

Смотрим критерии:

С лексикой в принципе все не так уж и плохо. Да, есть 2 лексические ошибки, что-то не перефразировано, но к большинству слов подобраны синонимы и даже есть один антоним.

Снимаем 1 балл за К3. Эксперт также снял 1 балл по этому критерию.

Грамматика

В эссе нашла следующие грамматические ошибки:

  • число (knowledges are, the other ages)
  • артикли (if you are educated person, you will have perfect job, when you are the teen, in the other ages)
  • неправильный модальный глагол (you must not have education when you are the teen)
  • неправильное время (when you are studying …)

Повторяющиеся ошибки не считаем, то есть всего имеем 4 грамматические ошибки.

Баллы по К4 также могут снять за несоответствие грамматических средств заявленному высокому уровню сочинения. Ограниченность грамматических средств показывают:

  • повторы одних и тех же конструкций
  • использование только простых коротких предложений
  • отсутствие распространенных предложений
  • некорректное использование грамматических средств

В сочинении много сложных предложений, есть условное предложение, модальные глаголы, сравнительная степень, пассивный залог. Так что за несоответствие снимать баллы не стала.

Итого, заглянув в таблицу с критериями, я бы заминусовала 1 балл за К4. А эксперт снял 2 балла за этот критерий. Уважаемые читатели, если вы найдете какие-то еще грамматические ошибки, которые не нашла я – отпишитесь, пожалуйста, в комментариях.

Орфография и пунктуация

По этому критерию заметила только неправильное написание can not (должно быть cannot).

За 1 ошибку балл не снижают, поэтому за К5 максимум – 2 балла.

Выводы

КритерииМои баллыБаллы экспертовМаксимум
РКЗ023
ОТ233
Лексика223
Грамматика213
Орфография и пунктуация222
Общий балл01014

За это эссе я бы поставила 0 баллов, а эксперты после проверки выставили 10 баллов. Что подтверждает человечность экспертов и их желание не портить ребенку балл за экзамен. За что им большое спасибо!

PS Если вы не согласны с моим разбором, или нашли какие-то ошибки, которые я не заметила – обязательно об этом напишите в комментариях!

И, если вы также хотите научиться оценивать эссе и, самое главное – научить своих учеников писать его на максимум – советую приобрести вот эту книгу по эссе.

Разбор эссе -1

18 комментариев для “Разбор эссе -1

  1. В 4 абзаце ‘children remember information’ следует переводить как ‘дети запоминают информацию’, насколько я поняла, или это не так? Мне кажется, что логичнее было бы использовать learn.

  2. Здравствуйте, Ирина!
    Я еще заметила орфографическую ошибку в слове necessary в первом и последнем абзацах. И в третьем абзаце – in the other ages. Я бы сказала at other ages. Четвертый абзац – то же самое: не in your age, a at your age.
    Мой ученик тоже нынче сдавал ЕГЭ по английскому. Ему в сочинении снизили один балл за решение комм.задачи и один – за грамматику. В то время как грамматическую ошибку я вижу только одну, в РКЗ же вообще не вижу огрехов:
    http://91.144.174.232/blanks/09/2019.06.05/O/Y/OY63XRUCA63IDKOYJ57PS3BFDI.png
    http://91.144.174.232/blanks/09/2019.06.05/A/A/AAPOYFXWBW4SYF3QZPRX67TBWA.png
    Если найдете время прочитать и поделиться Вашим мнением, буду очень благодарна. 🙂

    1. Здравствуйте, Евгения!
      Можно, я вмешаюсь и выскажусь по поводу эссе? – в РКЗ тоже не вижу никаких огрехов. С точки зрения языка, which brings … to a wholly new level; in the Web – on the Web, in – воспринимается как “в сети, в ловушке”, в принципе, обе грамматические, но вторая искажает понимание .Может, поэтому сняли балл?..

    2. Евгения, добрый день!
      Спасибо за указание на эти две ошибки, не заметила их.
      Насчет РКЗ в вашем эссе. Насколько я поняла, тема была: “It is impossible to make a real friend online”.
      Если внимательно прочитать 2 абзац, то в нем только 1 аргумент написан по теме и правильно. 2 аргумент не подтвержден, 3-ий не совсем в тему, он скорее про + и – онлайн дружбы. В 3 абзаце ученик немного уходит от темы. Нам нужно сказать о том, что друзья из интернета – ненастоящие, а ученик говорит об опасностях интернета. Это влечет за собой отхождение от темы в 4 абзаце, где опровергаем эту мысль. В заключении позиция автора по теме выражена нечетко, там в общем написано, что лучше бы не обделять себя интернет-общением, а нужно четко – я думаю, что в интернете можно найти настоящего друга.
      Я сняла бы здесь за РКЗ больше, чем снял эксперт на экзамене.

      1. Ирина, спасибо Вам за комментарий! Пожалуй, согласна насчет 3 абзаца (мнения оппонентов) и, соответственно, насчет 4-го.

  3. Спасибо за комментарий, Ольга! A whole new level тоже можно сказать, но, наверно, это звучит несколько неформально. Может, в этом усмотрели отклонение от нейтрального стиля и поэтому снизили балл за РКЗ? Но это как-то слишком, из-за одного-то словечка.

    1. Сильное эссе. Я бы 13 баллов точно поставила, а про 14 ещё подумала бы .Не вижу “огрехов ” по РКЗ. Прочитала 6 эссе своих учеников и сопоставила с полученными баллами. Вывод: оценка очень зависит от субъективного фактора (личного опыта, индивидуального вИдения, усталости\свежести и тп эксперта).Среди эссе моих учеников есть одно, получившее 14б, но там огрехи остались незамеченными, как и в проанализированной здесь работе. А те эссе, что явно сильнее того, что приведено в этом посте, получили те же 10 баллов

  4. Большое спасибо за статью, Ирина!

    Отдельное спасибо–Вашей студентке, которая смело позволила опубликовать своё эссе! =)

  5. Здравствуйте, Ирина!
    По Вашей просьбе выскажу своё мнение о возможных грамматических ошибках. В добавление к разобранным Вами я бы отметила 2 случая. Первый – наличие определённого артикля при превосходной степени прилагательного без наличия определяемого им существительного: … the most valuable for teenagers. Второй – неоправданное использование the Future Simple tense в тексте: если эссе описывает закономерные явления, замеченные и усвоенные Автором в жизни, то логичнее описывать их через the Present Simple tense, а будущее простое придаёт фактам разовый, несистемный характер. С точки зрения времён, я бы использовала только настоящее простое, а высокий грамматический уровень показывала через другие явления. А так, БОЛЬШОЕ СПАСИБО за всё, что Вы делаете для просвещения народных масс!

  6. Добрый день.
    Не является ли грамматической ошибкой использование слова knowledges are? Это неисчисляемое сущ., как и advice..

  7. Добрый день, Ирина.

    В бланке оценивания эссе, аспект #6 “Стилевое оформление выбрано правильно: соблюдается нейтральный стиль”.

    Не означает ли это, что вместо “YOU” / “YOURS” нужно бы писать “ONE” / “ONE’S” или “PERSON” / “PERSON’S”?

    Благодарю.

    1. Не означает. Нейтральный стиль = отсутствие разговорной лексики и сокращений. Почитайте материалы с ФИПИ, там черным по белому это написано.

  8. Согласна, что все очень субьективно. Эссе в посте и эссе приведенное ниже Евгенией -небо и земля по уровню, а баллы почти одинаковы и бог бы с ним, с РКЗ.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Я принимаю условия пользовательского соглашения и согласен на обработку персональных данных
Пролистать наверх

Подпишись на мой инстаграм


Если подпишешься на мой инстаграм, то сможешь не только читать мои ELT-посты, но и смотреть прямые эфиры! Кликай здесь - https://www.instagram.com/irene_kuznetsova_elt/